Le Caucasian Knot (*) rapporte le 19 juillet que selon certains analystes politiques d'Erevan, l'échec de la rencontre entre Nikol Pashinyan et Ilham Aliyev à Londres serait dû au désintérêt mutuel des parties et à l'absence d'un ordre du jour pour la discussion. Le processus de négociation aurait été mis en pause jusqu'à ce que la nouvelle situation en matière de politique étrangère soit clarifiée.
Le 18 juillet, l'Arménie et l'Azerbaïdjan se sont mutuellement accusés d'avoir perturbé la réunion des dirigeants des deux pays à Londres. Selon le ministère arménien des Affaires étrangères, la partie azerbaïdjanaise a rejeté la proposition de se rencontrer en marge du sommet de la Communauté politique européenne. Le Royaume-Uni a proposé d'organiser la réunion, mais l'Arménie a répondu par un refus, a déclaré à son tour un collaborateur du président azerbaïdjanais.
L'Azerbaïdjan boycotte les négociations sur le traité de paix par tous les moyens possibles et les partenaires internationaux, y compris les États-Unis, a déclaré l'analyste politique Gurgen Simonyan. Selon lui, l'Azerbaïdjan a boycotté la réunion au Royaume-Uni, prévoyant de résoudre les problèmes militairement.
Selon le politologue, l'Occident poursuit constamment une politique stratégique d'établissement de relations dans la région. Il a rappelé que le secrétaire d'État américain Antony Blinken avait rencontré les ministres des Affaires étrangères de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, que la responsable de l'USAID Samantha Power s'était rendue en Arménie et que c'est dans ce contexte que se déroulaient les exercices militaires arméno-américains Eagle Partner 2024.
« Parallèlement, Aliyev injecte son pays dans le processus électoral, montrant clairement qu'il n'a pas le temps de s'occuper de politique étrangère. Tout ceci suggère que la région est en train d'être clôturée et divisée en pôles. En Azerbaïdjan, les relations azerbaïdjano-chinoises ont été portées à un niveau stratégique, et en Arménie, les relations arméno-américaines. La Russie, quant à elle, se retire de la région. La division de la région s'inscrit dans la logique des affrontements entre l'ouest et l'est, la démocratie et l'autoritarisme », a déclaré M. Simonyan. Dans le même temps, le politologue a noté que la position et la politique de l'Arménie sont contradictoires, et que l'on ne peut pas juger les processus qui se déroulent dans la réalité à l'aune des actions politiques de l'Arménie.
« Le manque de clarté de la politique étrangère de l'Arménie et la lenteur du processus décisionnel témoignent de l'échec des « devoirs » du pays, mais cela ne signifie pas que l'Occident a changé d'avis quant à son entrée dans la région. L'Arménie ne pourra pas résister à ce processus. Il s'agit d'une région importante sur le plan des infrastructures, et l'Occident fera tout pour y exercer son influence », note l'analyste politique.
La réunion au Royaume-Uni n'a pas eu lieu parce qu'il n'a pas été possible de se mettre d'accord sur son ordre du jour, et qui et comment elle a été abandonnée sont des questions techniques, déclare l'observateur politique, rédacteur en chef de Step1, Naira Hayrumyan. Selon elle, les parties n'ont rien à négocier ou à se mettre d'accord pour le moment. Mme Hayrumyan a ajouté que deux jours avant les déclarations sur l'interruption de la réunion à Londres, le représentant du département d'État américain Matthew Miller avait souligné que les parties au conflit devraient faire les compromis les plus difficiles. Cela indique, selon elle, qu'Ilham Aliyev s'est également vu imposer des conditions.
« La confidentialité ne nous permet que de spéculer, mais en analysant les signaux et les tendances, nous pouvons dire que la question d'un corridor passant par Meghri a été soulevée, mais pas sous le contrôle du FSB russe, mais de certaines forces internationales, probablement occidentales. Dans ce contexte, l'ambassadeur russe Sergey Kopyrkin est devenu très actif, annonçant dans une interview l'ouverture imminente d'un consulat à Kapan, qui, avec le consulat iranien, protégera la frontière et la souveraineté de l'Arménie, et toutes ces questions seront résolues dans le cadre du format trilatéral Arménie-Azerbaïdjan-Russie », a déclaré Mme Hayrumyan.
Personne n'a réfuté les propos de l'ambassadeur russe en Arménie, qui montrent clairement que la question du corridor n'a pas pu faire l'objet d'un accord sous l'égide de l'Occident, estime Mme Hayrumyan. Elle a ajouté qu'outre le corridor, il y a une autre question - la Constitution arménienne en référence à la Déclaration d'indépendance et à la décision de 1989 sur la réunification de l'Arménie et de l'Artsakh (autoproclamé Haut-Karabakh). Selon Hayrumyan, cette question est plus fondamentale car elle détermine la future matrice de la région.
« Jusqu'à présent, ni l'Occident ni la Russie n'ont demandé publiquement à l'Arménie de modifier la constitution du pays en supprimant la référence à ladite décision. Cela montre à quel point cette question est sensible. Il s'agit d'un petit poids qui pèse sur l'ensemble de la situation, et un changement sur cette question peut tout faire basculer », a déclaré Mme Hayrumyan.
Comme il n'y a pas de sujet de discussion, les parties ont préféré faire une pause et ne pas aggraver la situation, dont l'évolution dépendra du résultat des élections aux États-Unis et d'autres processus de politique étrangère. L'observatrice a cité un autre argument en faveur d'une pause, à savoir le congé d'un mois annoncé par Nikol Pashinyan.
La « guerre de l'information » entre Erevan et Bakou cache le fait que ni Pashinyan ni Aliyev ne sont intéressés par la signature d'un traité de paix et ne considèrent pas le processus de négociation comme une priorité, estime l'analyste politique Suren Surenyants. « Aliyev comprend que toutes les demandes qu'il a adressées à Pashinyan sont satisfaites étape par étape, et c'est précisément dans ce but qu'il a recours à des pourparlers directs, sans se lier à un quelconque document », a déclaré M. Surenyants.
Selon l'observateur politique Hakob Badalyan, Erevan a refusé de se réunir dans le format confortable pour Bakou avec la médiation de Londres. Compte tenu des relations entre l'Azerbaïdjan et la Grande-Bretagne dans la période post-soviétique, des investissements britanniques colossaux en Azerbaïdjan, des intérêts politiques et économiques mutuellement bénéfiques, ainsi que des liens familiaux d'Aliyev, la médiation de la Grande-Bretagne est confortable pour l'Azerbaïdjan, estime-t-il.
En outre, il a déclaré que la médiation britannique serait un nouveau format qui donnerait à l'Azerbaïdjan l'occasion de formuler une nouvelle demande dans les négociations. Cela est incomparablement difficile dans les formats existants, estime M. Badalyan. « De ce point de vue, il est compréhensible qu'Erevan ait refusé la réunion, car il s'agit d'un piège », est-il convaincu.
L'Azerbaïdjan, quant à lui, trouve inconfortable le format proposé par Erevan - la Communauté politique européenne, dans le cadre du sommet duquel Pashinyan et Aliyev se trouvaient tous deux à Londres. « Bakou n'est pas à l'aise avec ce format dans la mesure où il a déjà obtenu ce qu'il voulait et ne voit pas l'intérêt de poursuivre les négociations. En outre, ce format a un agenda indésirable pour Bakou », a déclaré M. Badalyan.
Il a rappelé qu'en octobre 2022, une réunion de ce type avait été organisée à Prague, à l'issue de laquelle il avait été indiqué que les parties avaient discuté de la sécurité et des droits des Arméniens du Haut-Karabakh, de la déclaration d'Alma-Ata et de la reconnaissance de l'intégrité territoriale des parties.
« À l'époque, il a été déclaré que le Karabakh faisait partie de l'Azerbaïdjan, et Bakou a pu capitaliser cette déclaration en sa faveur. Mais Erevan n'a pas été en mesure de forcer l'Azerbaïdjan à régler les questions qui relèvent de la responsabilité de Bakou. Aliyev ne reconnaît toujours pas la déclaration d'Alma-Ata comme base de délimitation et de démarcation des frontières. Aliyev a eu ce qu'il méritait et n'a plus aucune raison de poursuivre les négociations sous cette forme », a expliqué M. Badalyan.
Il n'exclut pas non plus que Londres ait proposé sa médiation à la demande d'Aliyev, avec la certitude qu'Erevan refuserait l'offre. Selon lui, la Grande-Bretagne n'a jamais demandé le statut de médiateur et la responsabilité, le nouveau gouvernement du pays ne fait que s'adapter aux questions de politique étrangère, mais décide soudainement d'organiser une rencontre entre Pashinyan et Aliyev.
Bakou avait besoin d'une sorte de parité pour dire : « J'ai refusé votre offre et vous avez refusé la mienne ». Je soupçonne même que si le sommet n'avait pas eu lieu à Londres, Aliyev ne s'y serait pas rendu, puisqu'il n'a pas pris l'avion pour Grenade », a conclu M. Badalyan.
Source Caucasian Knot
(*) : Le périodique « Caucasian Knot » est l'organe fondé en 2001de l'ONG « Memorial », liquidée en décembre 2021 par la Cour suprême de Russie dans le cadre de la loi sur les agents étrangers. L'Affaire avait fait grand bruit à l'époque, Mémorial, se présentant comme Société internationale d'histoire, d'éducation, de charité et de défense des droits de l'homme, avait condamne le caractère politique de la décision et saisit à son sujet la Cour européenne des droits de l'homme. Memorial est principalement sponsporisé par La "Fondation nationale pour la démocratie" ( "National Endowment for Democracy" -NED) organisation américaine fondée sous le gouvernement de Ronald Reagan,dont l'objectif déclaré est le renforcement et le progrès des institutions démocratiques à travers le monde.
"Caucasian Knot" entend « assurer la liberté d'accès à des informations véridiques et impartiales sur les événements dans le Caucase, informer le public russe et mondial des cas de violations des droits de l'homme , de la situation dans la zone de conflits armés , de la discrimination nationale ou politique, du problème des réfugiés, d'aider à l'information au développement d'initiatives civiles et de médias indépendants ».
