Avare de ses apparitions et de ses déclarations, Levon Ter Petrossian, premier président de la république d'Arménie indépendante s'est exprimé à 2 reprises par voie de presse en l'espace d'une dizaine de jours.
Dans ce dernier article paru chez nos confrères d'Ilur, le vieux lion revient sur les récents mouvements contestataires et la confrontation politique entre le pouvoir et les blocs d'opposition qui selon lui « affaiblit plutôt qu'elle ne renforce la position de l'Arménie dans les difficiles négociations à venir ». Nous reproduisons sous ces lignes l'integralité de sa prise de position.
« Première partie :
Il n'est pas nécessaire de prouver que la politique de refus de tout compromis et de maintien du statu quo a conduit à un désastre national, comme l'admettent même certains des anciens partisans de cette politique après la catastrophe.
Cependant, pour se justifier, beaucoup tentent de prouver que la même chose se serait produite s'ils avaient choisi la voie du compromis. Il ne s'agit là que d'une pathétique tentative d'autojustification, qui n'est absolument pas prouvée, car l'histoire n'aime pas les "si". L'histoire enregistre ce qui a déjà été fait. Par conséquent, les opposants à une solution de compromis au conflit du Karabakh (hommes d'État, figures de partis, intellectuels) ont beau essayer de justifier leurs actions génocidaires, ils seront tôt ou tard confrontés au jugement de l'histoire, auquel personne n'a encore échappé. C'est la conscience de cette fatalité qui les pousse encore à justifier leur comportement désastreux, qui, malheureusement, exacerbe la crise actuelle en Arménie et au Karabakh.
Deuxième partie :
Je veux parler de la confrontation politique interne actuelle, qui, à mon avis, affaiblit plutôt qu'elle ne renforce la position de l'Arménie dans les difficiles négociations à venir. Il est donc difficile de savoir quel est l'objectif principal de l'opposition d'aujourd'hui. La main de Serzh Sargsyan a été qualifiée de "capitulation" devant Nikol Pashinyan, ce qui est vrai, mais à moitié vrai seulement. En fait, ce n'est pas Pashinyan qui a capitulé, mais l'Arménie. Pashinyan a juste signé l'acte de capitulation de l'Arménie.
Par conséquent, quel que soit le remplaçant de Pashinyan, Robert Kocharyan, Serzh Sargsyan ou même Ishkhan Saghatelyan, il acceptera docilement la décision qui sera enroulée autour du cou de l'Arménie. Par conséquent, le problème ne dépend pas de la personnalité du dirigeant arménien. Si cette simple vérité n'est pas comprise et que l'agitation politique interne se poursuit dans notre pays, les décisions qui nous seront imposées seront beaucoup plus douloureuses, que Pashinyan ou quelqu'un d'autre signe le document final.
La question est de savoir si les dirigeants actuels de l'opposition en sont conscients ? S'ils ne s'en rendent pas compte, cela signifie qu'ils ne comprennent rien à la politique. Et s'ils en sont conscients, mais poursuivent l'agitation politique interne, cela signifie qu'ils poursuivent des objectifs tout à fait différents, qui n'ont absolument rien à voir avec les intérêts nationaux. Le traitement sévère que le gouvernement actuel réserve aux manifestations, marches et rassemblements organisés par l'opposition n'a rien à voir avec les intérêts nationaux.
Étant désespérément optimiste, j'espère encore que les parties en conflit finiront par réaliser le danger de leurs positions et feront un effort pour parvenir à une sorte d'accord, afin de ne pas compliquer davantage la situation et d'éviter de nouveaux dangers.
Si nos intellectuels veulent vraiment s'engager dans un travail patriotique, qu'ils fassent en sorte que Nikol Pashinian, Robert Kocharian et Serzh Sargsyan s'assoient à une même table et trouvent une issue à cette crise politique interne. J'ai d'ailleurs lancé un appel en ce sens avant la crise actuelle, le 15 janvier de cette année. »
Levon Ter Petrossian, Situation politique intérieure - iLur - Samedi, 15 janvier 2022 :
1. Le régime de Pashinian, sans discernement des moyens, cherche à conserver le pouvoir à tout prix.
2. l'opposition dirigée par Kocharian et Sarkisian, malgré des contradictions internes, essaie également de prendre le pouvoir à tout prix, sans moyens discriminatoires.
3. En conséquence, les trois camps font preuve d'un mépris total de l'intérêt public, dont la conséquence inéluctable est la nouvelle calamité qui menace notre peuple.
4. La recherche d'une issue est de la seule responsabilité des intellectuels au sein des parties en conflit.
5. Le reste de la société n'a aucun moyen de pression à ce stade. Les militants politiques et les médias répondent presque entièrement aux intérêts de ces trois camps.
