Manvel Sargsyan est directeur du Centre arménien d'Études nationales et stratégiques (Armenian Centre for National and Strategic Studies - ACNIS), spécialiste de l'identité culturelle et de l'autodétermination politique.
Architecte, historien de l'architecture et politologue, il signe régulièrement des articles dans la presse arménienne et a consacré plusieurs ouvrages à l'histoire de la formation des États et à la théorie des relations internationales.
Le 2 avril sur sa page Facebook, il partageait son opinion à propos de la nouvelle tentative conjointe russo-turque (sans doute plus russo que turque) de relancer le format 3+3 des négociations sur la normalisation des relations dans la région étendue du Sud-Caucase. Nous la reproduisons sous ces lignes, traduite de l'anglais.
« La volonté de Nikol Pashinyan de céder à l'Azerbaïdjan quatre villages du district de Tavush, comme prévu, n'a pas permis de réduire les tensions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Il s'est avéré que personne n'est intéressé par ce territoire. Et inversement, la Russie et l'Azerbaïdjan ont commencé à harceler franchement l'Arménie, tout en préparant de nouvelles provocations.
La rencontre de M. Pashinyan avec les représentants des États-Unis et de l'Union européenne, prévue le 5 avril, a également conduit les adversaires de l'Arménie à se " tirer une balle dans la tête ". Mais, comme on peut le constater, l'activité russo-azerbaïdjanaise en Arménie accuse de nouvelles faiblesses. Et comme de coutume, il fallait s'attendre à un "appel à un ami" salvateur : la Turquie.
Le 1er avril, Sergey Lavrov a appelé Hakan Fidan pour parler du lancement de la plateforme "3+3" au format régional. Je me demande pourquoi ils se sont soudainement souvenus de ce format ? Je comprends : ils se sont souvenus que sans l'Iran, il est impossible de décider quoi que ce soit dans la région - nous ne sommes plus dans les années 1920. L'ancien propriétaire du Caucase est revenu - et il est revenu avec ses caprices. C'est lui qui a le dernier mot aujourd'hui, comme il est désagréable pour les héritiers de l'époque Lénine-Kyamalov de s'en rendre compte.
L'Arménie, bien sûr, n'est pas moins concernée par cette situation. Mais si les autorités arméniennes ont, ne serait-ce qu'une goutte d'intelligence, elles peuvent voir dans la configuration régionale des forces en présence une chance sérieuse non seulement de préserver leur statut d'État, mais aussi d'être en mesure de discuter d'égal à égal avec tous les habitants de la planète. Continuer à morceler son territoire en espérant les faveurs des Turcs et des Russes, c'est tout simplement stupide, voire comique. Nos adversaires ont depuis longtemps démontré qu'ils ne s'intéressaient pas aux territoires, mais au droit à l'existence d'un État. Plus précisément, ils s'intéressent aux mécanismes permettant de forcer l'Arménie à renoncer à son droit à constituer un État.
Ceux qui, en Arménie, avec la "joie du veau" dans leur cœur, ont renoncé à l'Artsakh "au nom du salut", n'ont pas réfléchi à ces choses. Ils ne savaient pas qu'en cédant une partie de leur État, ils démontraient leur volonté de discuter du problème du reste de l'État. Mais l'occasion se présente maintenant de revoir ces fausses croyances. Les " grands oncles " ont confondu leurs intérêts, trop d'entre eux se sont rassemblés autour de l'Arménie. Dans une telle situation, l'Arménie a quelque chose à offrir.
Et qu'attendent-ils de l'Iran ? Le principe d'interdiction d'accès à la région pour les pays tiers est au cœur de la politique iranienne. La seule circonstance qui rapproche l'Iran de la Russie et de la Turquie est la menace de la présence de troupes occidentales dans la région. Accuser l'Arménie d'essayer de placer des troupes occidentales sur son territoire est le seul mécanisme permettant d'impliquer l'Iran dans l'alliance avec la Russie et la Turquie. C'est ce que fait la Russie, en essayant de convaincre l'Iran de soutenir le format 3+3 dans la région. Il devrait être clair pour l'Arménie que l'essence de la politique de ce format est d'isoler l'Arménie de l'Occident et de la forcer à se conformer à la volonté de l'alliance russo-turque de percer le corridor de Syunik et d'occuper le territoire arménien.
Mais le problème est qu'il existe une contradiction radicale entre les intérêts des trois voisins régionaux de l'Arménie. L'Iran, qui a accepté de coopérer dans le cadre du format 3+3 pour empêcher l'entrée de forces tierces dans la région, est un adversaire à leur expansion en Arménie. C'est là que se présente le créneau d'opportunité pour l'Arménie. L'Arménie pourrait proposer à l'Iran de coopérer sur le principe de l'interdiction de l'entrée de forces tierces dans la région - et un tel accord de vue, associé à la coopération entre l'Arménie et les pays occidentaux, pourrait assurer un équilibre nécessaire entre les intérêts de l'Arménie et ceux de l'Iran. Il convient de garder à l'esprit que les États-Unis n'assument pas la responsabilité d'assurer les garanties de sécurité de l'Arménie, mais qu'ils sont prêts à aider l'Arménie à défendre sa sécurité. Par conséquent, cette stratégie de l'Arménie pourrait ne pas susciter de difficultés particulières de la part des États-Unis. Il convient de noter que la stratégie proposée par l'Arménie est tout à fait rentable et que la Géorgie voisine a également besoin d'un mécanisme pour contrer la pression russo-turque.
Cela mérite parfois que l'on regarde le monde et soi-même de cette manière ».
