Gurgen Yeghiazaryan, docteur en sciences agricoles, pense que pour ne pas perdre la moitié de l'eau d'irrigation, comme c'est le cas actuellement, il faut des réparations capitales des réseaux d'irrigation, de nouveaux réservoirs et, bien sûr, des spécialistes de la mise en valeur des terres, qui sont presque absents dans les régions.
La question des ressources en eau de l'Arménie et du Karabakh a été activement discutée après novembre 2020. Des déclarations émouvantes, mais malheureusement pas toujours compétentes, sur le fait que l'Arménie se retrouverait sans eau ont commencé à apparaître dans la presse.
Personne ne prétend qu'il y a plus de complications, mais nous devons d'abord comprendre comment nous dépensons l'eau que nous avons. Ne va-t-elle pas dans le sable - au sens propre du terme ? Ces questions sont soulevées par Gurgen Yeghiazaryan, chef du département de gestion des ressources en eau à l'Université agraire nationale d'Arménie, docteur en sciences agricoles.
L'eau dans le sable
Dans le système d'irrigation arménien, de nombreux canaux passent directement par des fossés en terre. Naturellement, une grande partie de l'eau est absorbée en chemin par le sol, surtout en été lorsque le sol est sec. Tout d’abord, il ne s'agit même pas de mettre de l'irrigation goutte à goutte partout. On peut au moins installer des tuyaux en polymère ou des gouttières en béton pour le moment.
Sur les grands canaux, 75 % de ces caniveaux sont réalisés - c'est-à-dire sur les canaux principaux (directement à partir des rivières ou des réservoirs) et sur les canaux secondaires (des canaux principaux aux villages). Mais même les 25 % restants ne sont pas si peu, car des dizaines de milliers de tonnes d'eau par an passent par les principaux canaux, et des milliers de tonnes sont gaspillées dans le sol. Mais même dans les endroits où l'eau s'écoule par les gouttières, elles ne sont pas partout en bon état de fonctionnement : quelque part, elles sont usées, quelque part, elles sont percées à dessein (pour voler de l'eau), et parfois, elles ont simplement été arrachées.
Dans les systèmes d'irrigation à l'intérieur des villages, la situation est encore pire : là, les caniveaux en béton ne sont posés que sur 15-20%, le reste passe par des fossés en terre. En résumé, les pertes d'eau d'irrigation dans la république atteignent, selon des estimations approximatives, 50-55%.
L'irrigation goutte à goutte réduit considérablement la consommation d'eau, mais elle est coûteuse. Par conséquent, seuls les agriculteurs riches peuvent se le permettre jusqu'à présent. Il est bien sûr possible de s'unir avec plusieurs voisins et de mettre en place un tel système, mais les villageois arméniens n'ont pas l'habitude de coopérer entre eux et sont extrêmement méfiants à l'égard de toute proposition de ce type. Ainsi, jusqu'à présent, environ trois mille hectares, soit un peu moins de 1,5% de toutes les terres irriguées du pays, sont sous irrigation au goutte-à-goutte.
Il est vrai que leurs coûts sont rapidement amortis, car ils économisent de l'eau en en consommant deux à trois fois moins. Si, par exemple, dans le cadre de l'irrigation ordinaire, un vignoble a besoin d'environ 9 000 mètres cubes d'eau par an et par hectare, dans le cadre de l'irrigation par goutte à goutte, il n'en faut que 3 500. Si c'est important non seulement pour le porte-monnaie d'un villageois, mais aussi pour l'équilibre hydrique du pays, alors l'État devrait soutenir de toutes les manières possibles ceux qui veulent acheter et installer des systèmes de goutte-à-goutte (que ce soit seul ou avec des voisins).
Réservoirs
Pendant l'ère soviétique, plusieurs grands réservoirs ont été construits en Arménie. Il est maintenant nécessaire de poursuivre leur construction afin que l'eau parvienne aux agriculteurs de leur propre pays et non du pays voisin. Quiconque prétend que « ce n'est pas juste » peut lire comment la Turquie construit des réservoirs dans le cours supérieur de la rivière Araks pour irriguer davantage ses propres terres et laisser moins d'eau pour la vallée de l'Ararat en Arménie. S'écartant du sujet, mentionnons que, bien que la source de la rivière Vorotan ait été incluse dans la région de Kelbajar lors du marquage des frontières à l'époque soviétique, et son aval - dans la région de Zangelan, mais la principale zone de drainage est restée dans le Zangezur, et l'Arménie aura une chance de répondre au cas où l'Azerbaïdjan décide de réaliser le « blocus de l'eau » du Karabakh.
Pour en revenir aux réservoirs : il reste dans le pays quatre réservoirs de la période soviétique dont les travaux ne sont pas achevés : les réservoirs de Yeghvard, Kaps, Vedi et Mastara. Si toutes ces installations sont achevées, elles pourraient augmenter les réserves de stockage d'eau d'irrigation d'environ 200 millions de mètres cubes, soit de 20 %. Mais la construction active se poursuit uniquement le long du réservoir de Vedi.
Avec les prix et les normes actuels, la construction d'un réservoir n'est pas bon marché - 3-4 dollars par mètre cube de capacité, ce qui signifie que des centaines de millions de dollars sont nécessaires au total. Mais ces dépenses, sans exagération, sont vitales. Selon les observations effectuées sur le terrain par Yeghiazaryan et ses collègues, si auparavant, en juillet-août, 50 à 60 tonnes d'eau par hectare et par jour s'évaporaient dans la vallée de l'Ararat, ce chiffre est aujourd'hui de 80 à 90. Cela signifie qu'une consommation et un stockage appropriés de l'eau sont plus importants que jamais. Mais une autre chose est tout aussi importante : que les spécialistes, dont tout cela dépend, ne « s'évaporent » pas non plus.
Ne les laissez pas s'évaporer
Si les températures ont changé, il faut comprendre dans quelles régions et de combien. Il est nécessaire de déterminer s'il faut désormais plus d'eau, et si oui, pour quelles cultures, dans quelles régions, sur quels sols. En sachant cela, il sera possible d'utiliser l'eau de manière plus précise et d'obtenir les meilleurs rendements, souligne M. Yeghiazaryan.
Malheureusement, jusqu'à présent, les autorités du pays (anciennes et actuelles) n'ont pas confié une telle tâche aux scientifiques, alors que le niveau de vie de dizaines de milliers de familles d'agriculteurs et la sécurité alimentaire de tout le pays en dépendent directement.
Une autre tâche importante - les plans d'irrigation pour des villages spécifiques - ne peut être résolue sans spécialistes. Aux objections du type « le plan est mauvais », nous donnons, avec l'aide de Yeghiazaryan, un exemple concret. Imaginons une parcelle de terre de cent hectares qui est divisée entre 50 et 100 agriculteurs. Certains ont planté des haricots, d'autres des tomates, d'autres encore un verger d'abricots. À qui faut-il servir de l'eau plus tôt et à qui faut-il en servir plus tard ? Pour un expert, la réponse est simple : les abricotiers peuvent endurer quelques jours, mais les haricots se dessèchent à la racine. « C'est ça le problème, c'est compréhensible pour un expert, mais où sont-ils ? », demande Yeghiazaryan.
En théorie, ils devraient être dans des sociétés d'utilisateurs d'eau : ce format a été approuvé pour la gestion des systèmes d'irrigation après la privatisation. Techniquement, ils appartiennent collectivement aux agriculteurs. En fait, au fil des ans, ils se sont transformés en un lieu pour « leurs personnes » et un instrument d'influence, jusqu'à la politique (« votez pour qui nous disons, ou dépérissez à jamais »). C'est pourquoi, ici et là, au lieu de spécialistes, on trouve des « bonnes personnes » qui ne connaissent pas le dossier et ne sont responsables de rien.
« Que l'État me dise : « Venez, M. Yeghiazaryan, donnez-nous des spécialistes pour que les champs ne restent pas sans eau. S'ils font quelque chose de mal, vous êtes responsable, vous leur avez appris ». Je suis d'accord, je n'ai pas peur des responsabilités. Et les élèves comprendront alors qu'ils étudient pour une raison, que le pays a besoin de leurs connaissances », souligne l'enseignant.
Des agronomes sont également nécessaires pour calculer l'irrigation de jour et de nuit. Lors de l'arrosage de nuit, la plante évapore moins d'eau que pendant la journée et est moins sujette à ce que l'on appelle le stress de transpiration, lorsque la plante évapore et reçoit de l'eau. Grâce à ces spécialistes, il sera possible d'utiliser le débit nocturne des rivières (après tout, l'eau coule également la nuit le long de la rivière Araks).
Et donc...
Il y avait beaucoup plus de terres agricoles en Arménie soviétique qu'aujourd'hui. D'abord, parce qu'il y avait un plan d'État, et que les agriculteurs collectifs pouvaient travailler sans penser à la façon dont ils allaient vendre leur récolte. Deuxièmement, la question a toujours été de savoir quelle république a le plus besoin de ressources en eau : l'Arménie ou l'Azerbaïdjan, où se jettent certaines rivières d'Arménie : Arpa (vers le Nakhitchevan), Aghstev et autres. Des dirigeants tels que Yakov Zarobyan ou Karen Demirchyan n'ont pas attendu que le problème se résolve de lui-même, mais ont œuvré en ce sens en augmentant les surfaces cultivées.
« Disons que nous avons maintenant une économie de marché. Mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas nécessaire de travailler. Aujourd'hui, c'est plus nécessaire que jamais. Nous n'avons que 35 000 hectares de vergers, de vignobles et de cultures pérennes réunis. Si nous voulons arriver à 150 000, nous devons avancer vers cet objectif », déclare M. Yeghiazaryan.
Mais ni une belle présentation ni un rassemblement bruyant ne résoudront le problème ; il ne peut être résolu que par des experts.
Source : armeniasputnik.am
