M. Ayvazyan, il y a 30 ans, le 10 avril, un acte de génocide a été commis dans le village Artsakh de Maragha. Dans quelle mesure la partie arménienne a-t-elle réussi, au fil des ans, à présenter au monde les actes criminels et la politique génocidaire de Bakou à l'égard des Arméniens d'Artsakh ?
Maragha n'est qu'un épisode d'une grande atrocité. Je tiens à rappeler la discrimination latente à l'encontre des Arméniens pendant les années soviétiques, l'établissement du régime soviétique, lorsque 30 000 Arméniens ont été massacrés à Bakou le 15 septembre 1918. En mars 1920, 30 000 Arméniens supplémentaires ont été massacrés à Chouchi et la situation démographique a changé. Déjà à la fin de la période soviétique, les Turcs y étaient devenus majoritaires. Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan continue à suivre la même voie. À un moment donné, dans le même Maragha, qui s'est avéré être sous occupation azérie, Aliyev a déclaré : « Nous voyons dans le Karabakh le même avenir que maintenant dans le Maragha ». C'est-à-dire qu'ils voient l'Artsakh sans Arméniens, ils ne le cachent pas et utilisent toutes les méthodes possibles de pression psychologique et de terreur pour y parvenir. Les forces de maintien de la paix russes étant désormais présentes dans l'Artsakh, la capacité de Bakou à massacrer les Arméniens de l'Artsakh est limitée. Ils essaient de faire en sorte que les Arméniens quittent volontairement leurs maisons. Ce qui se passe aujourd'hui est donc la poursuite de la politique génocidaire. Aujourd'hui, Aliyev déclare qu' « il n'y a plus de Karabakh » et qu'il est temps de massacrer les Arméniens de l'Artsakh. C'est pourquoi ils terrorisent quotidiennement l'Artsakh avec des haut-parleurs.
Le « génocide de Khodjaly » a été inventé comme un antidote au génocide arménien, et maintenant nous sommes déjà sur la défensive. Trois fois par an, les Azerbaïdjanais commémorent les dates associées au prétendu « génocide de Khodjaly », le « janvier noir » à Bakou, et le 31 mars, date à laquelle, selon eux, les Arméniens ont massacré les Azerbaïdjanais à Bakou en 1918. Et nous ? Ils ont inventé cela pour masquer la vérité, et nous n'avons jamais rien fait pour donner une évaluation politique et juridique des événements. C'est-à-dire que la République d'Arménie et la République d'Artsakh n'ont jamais donné une évaluation claire du génocide des Arméniens d'Azerbaïdjan en 1988-92, ni reconnu ces événements comme un génocide. Comment pouvons-nous présenter ces faits à la communauté internationale ? Nous voyons ce qui se passe à Bucha, le monde entier en parle. Mais il suffisait de parler de Maragha pour que l'on comprenne de quelles manières inhumaines les bandits azerbaïdjanais massacraient la population arménienne. 70 personnes ont été torturées, les cadavres de 50 d'entre elles ont été retrouvés avec des traces de torture médiévale. Qui parle de ça ? Nous n'avons rien présenté au monde, nous avons tout mis aux oubliettes - Bakou, Sumgayit, Kirovabad, Gandzak, le génocide de Maragha, nous n'avons donc aucun droit de nous offenser de l'indifférence du monde. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes avant de pousser notre vérité. À plusieurs reprises, nous avons essayé d'être proactifs alors que l'Azerbaïdjan parlait déjà depuis des positions offensives, nous accusant de « génocide ». Et c'est tout.
Après une réunion à Bruxelles, les préparatifs des pourparlers de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont été annoncés l'autre jour. Quelles sont les menaces que comporte ce processus sans clarification du statut de l'Artsakh ?
Je suis convaincu que c'est un piège et que nous ne pouvons pas signer un traité de paix avec l'Azerbaïdjan. Si nous acceptons l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan, y compris l'Artsakh, alors nous acceptons que nous sommes en guerre avec l'Azerbaïdjan. Sommes-nous prêts à payer à l'Azerbaïdjan une contre-rémunération pour la présence de nos troupes sur place, ce dont l'Azerbaïdjan nous accuse, pour « l'utilisation du sous-sol », etc. Nous devons être conscients que l'Azerbaïdjan lui-même a rejeté l'héritage soviétique. Ce n'est que pendant l'ère soviétique que l'Artsakh a été illégalement rattaché à l'Azerbaïdjan ; le Nakhitchévan a été placé sous le protectorat de Bakou par le traité illégitime de Kars. Si nous signons le document, cela équivaudrait à renoncer aux revendications sur l'Arménie occidentale, à l'arbitrage Wilson, cela équivaudrait à reconnaître les traités illégaux Russo-Turcs Kars/Moscou comme base des frontières actuelles. En attendant, ces traités sont illégitimes. L'Azerbaïdjan tente toujours d'exporter en Artsakh les massacres perpétrés à Soumgaït et Bakou dans les années 1990. Et si nous prenons une telle mesure, les Arméniens non seulement de l'Artsakh, mais aussi de la République d'Arménie, se retrouveront au bord de l'extermination.
L'Arménie ne survivra pas si elle signe un traité dans ces termes, ce n'est tout simplement pas compatible avec la survie. N'oublions pas les soi-disant enclaves situées sur nos routes stratégiques. L'Azerbaïdjan insiste sur « le retour de Syunik, Tavush, Sevan et Erevan ». L'appétit vient en mangeant, et si nous signons cet accord, nous ne réfrénerons pas leur appétit. Seules une paix digne et la défense des intérêts nationaux peuvent conduire à des solutions. Et nos intérêts incluent l'existence de l'Artsakh arménien. Les forces pro-turques et les médias qui les servent tentent de promouvoir la thèse d'Aliyev selon laquelle la question de l'Artsakh est close. Cette situation est inacceptable pour la majorité du peuple arménien et incompatible avec l'existence d'un État arménien.
Source: Lragir.am
